<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: We will Bio-assimilate you!</title>
	<atom:link href="http://www.debatblog.nl/2008/09/20/we-will-bio-assimilate-you/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.debatblog.nl/2008/09/20/we-will-bio-assimilate-you/</link>
	<description>Laat u overtuigen!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Jan 2012 15:37:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
	<item>
		<title>Door: Zwevert</title>
		<link>http://www.debatblog.nl/2008/09/20/we-will-bio-assimilate-you/comment-page-1/#comment-31278</link>
		<dc:creator>Zwevert</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Sep 2008 18:38:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.debatblog.nl/?p=282#comment-31278</guid>
		<description>Wat mij al een hele tijd verbaast, is waarom men toch altijd koolzaad en zo wil kweken voor brandstof. Ik heb in Australië twee maanden gereden op biodiesel, gemaakt van... nee, niet van plantaardig materiaal, maar van afgewerkt frituurvet.

Wie nou denkt dat dit geen zoden aan de dijk zet, kan gerust zijn, want er rijden daar van die enorme tankautotreinen die het vet en de olie ophalen om dat in een raffinaderij om te zetten in biodiesel.

Ik kan verzekeren dat dit echt een uitstekende brandstof is, waar je probleemloos op rijdt. En het is klimaatneutraal want de CO2 die vrijkomt, is oorspronkelijk uit datzelfde milieu gekomen om er frituurolie en -vet van te maken. Het is beslist geen fossiele brandstof!

Een ander punt is het benutten van geothermische warmte. Sla een dubbele pijp een paar kilometer de grond in, doe er een vloeistof, bijvoorbeeld water, in en je krijgt een systeem waarbij koud water de grond in gaat en kokend terugkomt, om huizen te verwarmen en elektriciteit op te wekken. Als de hele mensheid alleen op geothermische warmte energie zou opwekken, zou de aarde er geen milligraad kouder door worden. En er wordt dus totaal niets vervuild. Honderd procent klimaatneutraal.

Het principe is bekend en uitgeprobeerd, maar waarom je er dan niets meer van hoort? Ik vermoed vanwege de winsten van Chell en consorten. Dat werken ze dus effectief tegen, want we zouden geen Shell, Esso en zo meer nodig hebben. En de regering natuurlijk, want weer een belastingbron die opdroogt. Jammer voor de mensheid dus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wat mij al een hele tijd verbaast, is waarom men toch altijd koolzaad en zo wil kweken voor brandstof. Ik heb in Australië twee maanden gereden op biodiesel, gemaakt van&#8230; nee, niet van plantaardig materiaal, maar van afgewerkt frituurvet.</p>
<p>Wie nou denkt dat dit geen zoden aan de dijk zet, kan gerust zijn, want er rijden daar van die enorme tankautotreinen die het vet en de olie ophalen om dat in een raffinaderij om te zetten in biodiesel.</p>
<p>Ik kan verzekeren dat dit echt een uitstekende brandstof is, waar je probleemloos op rijdt. En het is klimaatneutraal want de CO2 die vrijkomt, is oorspronkelijk uit datzelfde milieu gekomen om er frituurolie en -vet van te maken. Het is beslist geen fossiele brandstof!</p>
<p>Een ander punt is het benutten van geothermische warmte. Sla een dubbele pijp een paar kilometer de grond in, doe er een vloeistof, bijvoorbeeld water, in en je krijgt een systeem waarbij koud water de grond in gaat en kokend terugkomt, om huizen te verwarmen en elektriciteit op te wekken. Als de hele mensheid alleen op geothermische warmte energie zou opwekken, zou de aarde er geen milligraad kouder door worden. En er wordt dus totaal niets vervuild. Honderd procent klimaatneutraal.</p>
<p>Het principe is bekend en uitgeprobeerd, maar waarom je er dan niets meer van hoort? Ik vermoed vanwege de winsten van Chell en consorten. Dat werken ze dus effectief tegen, want we zouden geen Shell, Esso en zo meer nodig hebben. En de regering natuurlijk, want weer een belastingbron die opdroogt. Jammer voor de mensheid dus.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

