Hoe maak je een argument overtuigend?
In Groot-Brittannië hebben ze daar een simpele oplossing voor: zij maken hun argumenten SEXI!
Volgens dit model bestaat elk argument uit drie delen: State, EXplain, Illustrate. Aan het begin van jouw argument geef je een samenvatting van jouw argument (state). Probeer daarbij maximaal zeven woorden te gebruiken, zodat het voor anderen eenvoudiger wordt om de kern van jouw argument te onthouden. Een voorbeeldje: wanneer je jouw directie wilt overtuigen van LED-verlichting op de werkplek, dan kan de ‘state’ van jouw argument zijn: (dat is) “goed voor het milieu”.
Vervolgens leg je uit wat je daarmee bedoelt (explain). Twee vragen zijn daarbij cruciaal: waarom is dat waar en waarom is dat belangrijk. In dit geval: waarom is LED-verlichting op de werkplek goed voor het milieu? En waarom is het zo belangrijk dat deze organisatie iets doet voor het milieu? Wees beducht op de vloek van kennis: hoe meer je over een onderwerp weet, hoe minder je geneigd zal zijn die tweede vraag te beantwoorden.
Ten slotte wil je dit toelichten (illustrate). Dat kan met een voorbeeld, maar ook met feiten, statistieken, redeneringen, analogieën of theorieën.
Als je alle drie deze onderdelen hebt dan is je argument af. Veel mensen spreken te lang en verliezen tijdens vergaderingen of presentaties de draad van hun eigen verhaal. Door SEXI toe te passen zijn je argumenten krachtig en overtuigend!
Elke week stuurt Debatrix een overtuigtip waarmee jij je arsenaal aan overtuigingstrategiën kan vergroten. Meld je hier aan om ze elke woensdagmiddag per e-mail te ontvangen!
Deze overtuigtip verscheen eerder hier.
Goh.
Grappig om te zien hoe twee ervaren rotten SEXI echt al jarenlang anders hebben geïnterpreteerd. Zelf heb ik altijd een onderscheid gemaakt tussen ‘labellen’ en ‘staten’. Vb:
label: slecht voor milieu
state: CO2 uitstoot is slecht voor milieu.
explain + illustrate: uitleggen hoe en waarom, kortom, de onderbouwing van die claim.
Hmmm… Wat is precies het verschil tussen label en state dan in jouw opzet, Eric?
En is dat niet juist verwarrend: LSEXI?
Die ‘L’ wordt overigens wel eens op een andere manier gebruikt. Ik ben in Australische debatliteratuur ooit SAIL tegen gekomen. Hun variant op SEXI zeg maar. State – Analyse – Illustrate – Link back (to motion). Gedachte erachter: aan het einde van elk argument zou je eigenlijk moeten laten zien waarom dat argument jouw standpunt onderbouwt (“en daarom…”)
Mijn state is een zin met alles erop en eraan, zoals erkwoord(en). Mijn label is een cluster van woorden.
De labels in een inleiding kunnen ook korter, bijvoorbeeld: “Om te zien waarom dit een goed plan is drie thema’s: 1. economie; 2. milieu; 3. samenleving.
En dan drie claims/statements + onderbouwing over, jawel, respectievelijk economie, milieu en samenleving.
Waar het om gaat is dat je een argument moet kunnen samenvatten in één zin (statement) en het is fijn als daar werkwoorden e.d. in staan.
[...] tekst moeten halen. Het is een betogende tekst en ik laat ze zien hoe een SEXI argument eruit ziet. http://www.debatblog.nl/2009/12/16/hoe-maak-je-een-argument-overtuigend/. Ik refereer aan het moment dat ze zelf een betoog schrijven. Dan beginnen ze ook met een [...]