Televisiemakers, stop met het misbruiken van discussie en debat

Meest recente hoogtepunt van smaakvolle tafeldiscussie op de Nederlandse televisie moet natuurlijk wel zijn: Pieter Storms versus Jort Kelder over het prangende thema ‘niveau van de Nederlandse journalistiek’. Een prachtig affiche. Zoveel interessants over te melden. Intelligente bespiegelingen bij te geven. Goede gasten voor te bedenken. Matthijs van Nieuwkerk had de slotdiscussie aan tafel al meerdere malen fijntjes onder de aandacht gebracht. De introductie klonk zo mooi. Pieter Storms die bezig is om ‘een essay te schrijven’. Een oude rot uit het vak, door het verstrijken van de jaren ongetwijfeld scherp in zijn observatie en mild in zijn oordeel. Versus Jort Kelder. Exponent van een ander soort journalistiek waar Kelder zelf nota bene geen geheim van maakt. Dit alles onder leiding natuurlijk van Matthijs van Nieuwkerk. Die ontzettend aardige man met duizend vrienden die zich niet snel verlaagt tot het niveau van ruziemaken.

Lees verder »

Argumentatie uit de bocht

Soms kom je het wel eens tegen in een zorgvuldig opgebouwd, genuanceerd betoog: één opmerking, één zinsnede die hele volksstammen in woede kan laten ontsteken. Bijvoorbeeld omdat de inhoud ervan beledigend is voor een aangesproken doelgroep, of omdat de gemaakte claim zo ver bezijden de waarheid is dat ze schreeuwt om een reactie. Met andere woorden: soms vliegt een ogenschijnlijk redelijk en goed doordacht betoog ergens gigantisch uit de bocht. De vraag die dan gesteld moet worden: is dat handig?

Lees verder »

Alles wat Wilders aanraakt, verandert in goud

Het ultieme doemscenario lijkt uit te komen: VVD en CDA verkopen echt hun ziel aan de PVV van Wilders. Die dekselse Geert. Meeregeren zonder mee te regeren. Wel aan de touwtjes trekken zonder verantwoordelijkheid te dragen. Dat moet wel op een catastrofe uitdraaien. Ofwel Wilders dicteert het kabinetsbeleid, ofwel de boel stort pijlsnel in en Wilders zal met succes de vermoorde onschuld spelen. Want zo is hij. Sluwer dan iedereen. Meester van de beeldvorming. Wilders zal bij de komende verkiezingen weer een landslide victory behalen en het land in grotere chaos achterlaten. Want alles wat Wilders aanraakt, lijkt te veranderen in goud.

Lees verder »

Hé, ruim je afval eens op!

Op de debatblog schrijven we vaak over het gebruik van (functionele) humor bij het geven van een speech. De gedachte is simpel: (functionele) humor houdt de aandacht vast, is goed voor de sfeer in de zaal en draagt bij aan de effectiviteit van de boodschap. Goede sprekers maken er daarom een sport van om hun boodschap te verpakken met een lach. Toch besteden ook de meest ervaren sprekers soms weinig aandacht aan simpele boodschappen en mededelingen die ze (bijna) dagelijks doen. Hoe zorg je er bijvoorbeeld voor dat een publiek een zaal netjes achterlaat?

Lees verder »

Verkiezingsgala groot succes

Opeens was daar gisteravond iets nieuws: het Grote Verkiezingsgala van BNN. Wekenlang heeft Nederland aan de buis gekluisterd kunnen zitten om de verkiezingen intensief te volgen. Daarin zijn we overspoeld met debatten, tafeldiscussies, politieke talkshows en meer fraais. We zagen Paul Witteman terugkeren met Het Lagerhuis en er zijn heuse hyves- en twitterdebatten geweest. Een paar voorlopige conclusies: het premiersdebat van Frits Wester was een chaos; het Carrédebat was veel beter in elkaar gezet en debatten via Twitter werken niet. Maar zoiets als het Verkiezingsgala was er nog niet. Hopelijk blijft het gala op de verkiezingskalender staan.

Lees verder »

Studiefinanciering: afschaffen of niet?

Het debat over het afschaffen van studiefinanciering wordt fel gevoerd in deze verkiezingscampagne. Voor veel jongeren kunnen de verschillende standpunten van partijen weleens een doorslaggevende rol spelen bij het uitbrengen van hun stem. De afgelopen periode heb ik dan ook de nodige debatten over het onderwerp mogen leiden. Daarom de uitverkiezing: debat van de week. Wat zeggen voor- en tegenstanders?

Lees verder »

Klassieker: de topic shift

Job Cohen raakt steeds beter op dreef in debatten. Neem zijn optreden gisteravond in Het Lagerhuis. Op de fansite Joop.nl veel gejubel over een strijdbare Cohen die zich zichtbaar meer op z’n gemak voelde dan bij eerdere debatten. In ieder geval straalde Cohen uit meer van het debat te genieten dan in eerdere optredens, en dat is het halve werk. Toch valt er nog een beginnersles te leren: laat een tegenstander nooit met het onderwerp aan de haal gaan. Kijk mee wat er hier gebeurt:

YouTube Preview Image

Lees verder »

Kiesdrempel

In de aanloop van deze verkiezingen ging menig tafeldiscussie bij De Wereld Draait Door over de vraag: “Is Nederland na de verkiezingen nog wel bestuurbaar?” De aanleiding was het continue gepuzzel over mogelijke coalities in de media. Verkiezingsdebatten in Nederland gaan vaak minder over de inhoud dan men zou willen, om de doodsimpele reden dat iedereen in dit land weet dat er na de verkiezingen toch weer water bij de wijn gedaan moet worden. De debatten worden dan ook overheerst door jargon dat men buiten Nederland eerder met onderhandelingen associeert: “Is de AOW voor u een breekpunt, meneer Wilders?”

Politiek in Nederland is om die reden behoorlijk ingewikkeld. Volgens sommigen is dat reden om te pleiten voor de invoering van een kiesdrempel of zelfs een districtenstelsel naar Brits model. Gewenst effect: minder politieke partijen en betere bestuurbaarheid. Wat zou zo’n kiesdrempel betekenen, en wat zeggen voor- en tegenstanders?

Lees verder »

De ‘game change’ van Job Cohen?

Job Cohen gebruikte de vergelijking afgelopen zondag in het RTL 4-debat met Rutte, en gisteren zei partijgenoot Ronald Plasterk voor de camera’s van NOVA iets soortgelijks: “We zijn hier niet bij een studenten debatingclub.”

Als voormalig actief lid van zo’n studenten debatingclub constateer ik dat Cohen en Plasterk geen goed beeld hebben van studenten debatingclubs anno 2010. Toch is de onderliggende boodschap helder: debatten zouden geen wedstrijdjes moeten zijn in elkaar in de rede vallen en oneliners scoren. Cohen maakt zijn tegenstanders dus het stille verwijt dat zij debatten wel tot verbale bokswedstrijden reduceren. Geen fraai beeld, en een van de belangrijkste redenen waarom veel mensen niet van schreewerige debatten houden. Veel mensen zullen dus sympathie hebben voor Cohen’s stille boodschap: debatten zouden moeten draaien om de inhoud. Gaat het Job Cohen nog helpen?

Lees verder »

Legaliseren van drugs

Deze week is het debat over het legaliseren van drugs weer flink opgewaaid. Dat kan bijna niet anders als een stel zwaargewichten zich melden aan het front: Frits Bolkestein, Els Borst, Theo de Roos e.a. hebben zich in het NRC hard gemaakt voor zowel het opheffen van het verbod op soft- als harddrugs.

Bolkestein e.a. stellen terecht dat er een ‘kolossaal taboe’ rust op deregulering. Dat komt vreemd genoeg niet omdat er weinig over gedebatteerd wordt: het onderwerp is al sinds jaar en dag bijzonder populair op verschillende debattoernooien. Maar politiek ligt het legaliseren van drugs veel gevoeliger. Drugs zijn in Nederland al ruim veertig jaar verboden. Inmiddels kent het verbod felle voorstanders en tegenstanders die verdeeld zijn door scherpe ideologische breuklijnen. Toch spelen ook andere vragen een rol.

Lees verder »

« Nieuwere artikelenOudere artikelen »