In mijn trainingen kan ik het niet genoeg benadrukken: luisteren is een belangrijkere vaardigheid dan praten.
Goede, professionele sprekers zoals congres-sprekers, politici en journalisten leren daarom technieken om elke opmerking van een ander goed te begrijpen en de kern van wat er gezegd is er uit te halen. En toch kunnen ook de beste luisteraars nog wel iets leren met één heel praktische tip: luister vooral ook reactief.
Overzichtelijkheid is een belangrijk criterium voor de kwaliteit van een debat. Wat dat betreft was het gisteravond georganiseerde Carré-debat een absolute winst ten opzichte van de eerdere verkiezingsdebatten. Toch is het de vraag of de zaken waar kiezers hun mening bij verkiezingen op baseren voldoende aan de orde zijn gekomen. Dat lag vooral – maar niet uitsluitend – aan de gedrevenheid van de uitgenodigde debaters.
De organiserende partijen RTL, BNR en Elsevier hebben duidelijk veel aandacht besteed aan de opzet van het debat. Zo was er een beperking van spreektijd, concrete thematiek en goed geleide interactie. Het gevolg? De lijsttrekkers spraken in tegenstelling tot eerdere debatten zelden echt door elkaar heen. Door het scherpe format heeft het debat aan overzicht gewonnen. Iedere politicus kreeg voldoende tijd om zijn of haar standpunt duidelijk te maken. Dat dát niet altijd lukte is geen verwijt aan de organisatie. Want niet iedere politicus bleek goed in staat de betogen van respectievelijk 45 en 30 seconden ten volle benutten.
Vanmiddag werd op Stand.nl weer eens gediscussieerd over de hypotheekrenteaftrek. Een uitzending van EénVandaag had nieuwe munitie opgeleverd: een meerderheid van de huizenbezitters blijkt voor aanpak hypotheekrente. Sterker nog: zelfs een meerderheid van de CDA- en VVD-stemmers zijn vóór. Teneur van de experts in Stand.nl: deze partijen luisteren niet goed naar hun kiezers. Maar is dat wel zo?
Debatrix heeft tijdens de viering van haar 5-jarig jubileum het het onderwijsplatform debat in de klas.nl gelanceerd. Daarmee laten we de komende 5 jaar 100.000 jongeren actief debatteren!
Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen debatteren lokale politici wat af. Dit doen ze in de meest uiteenlopende settings. Soms voor hun eigen achterban, soms in openbare bibliotheken en natuurlijk voor de onvermijdelijke studenten. Dus moeten deze politici hun kernboodschap steeds een beetje aanpassen om relevant te zijn voor de (steeds wisselende) doelgroepen. Gisteren was het in Rotterdam de beurt aan lokale politici om een publiek bij het Rotterdams Studenten Corps voor zich te winnen.
Het is misschien wel de meest doorzichtige en tegelijkertijd een van de meest effectieve debattrucs die er is: “Noemt u mij nu eens drie voorbeelden waaruit blijkt….” Afgelopen week hoorden we deze truc weer van Wouter Bos in een 1-op-1-debat met Alexander Pechtold. Maar niet zo succesvol als gehoopt. Logisch, want het goed toepassen van de drie-voorbeelden-truc is een hele kunst. Lees hoe je deze potentieel dodelijke aanval plaatst:
Nederland heeft een uitstekende prestatie geleverd op het wereldkampioenschap debatteren voor scholieren. Het Nederlandse team bestaande uit Reinout Mensing, Eliesabeth van Lieshout, Thom Wetzer en Casper Dorresteijn plaatste zich als tiende voor de achtste finales. Daar ging Nederland ten onder tegen regerend wereldkampioen Nieuw Zeeland.
Gisteravond vond het eerste TV-debat plaats tussen zeven fractieleiders en een vice-premier. Zo’n 1,1 miljoen kijkers hebben het debat gezien. Wie het gemist heeft, kan het debat hier terugzien.
Hoe gedroegen de kandidaten zich tijdens het debat, zowel verbaal als non-verbaal? Waarom vinden veel mensen de één een goede debater en de ander niet? Wie stelde teleur; wie juist niet? Hieronder de mening van een aantal experts.
Ajax gaat haar slogan ‘Ik ben Ajacied’ vervangen door ‘Wij zijn Ajax’. Goedbetaalde marketingjongens hebben goed nagedacht over deze subtiele wijziging:
De club wil meer opener en transparanter worden en meer mensen aan zich gaan binden. De nieuwe slogan dekt veel meer dat het met zijn allen moet gebeuren, alle onderdelen van Ajax maar ook samen met de fans.
Dat klinkt zweverig op het eerste gezicht. Zou de oude slogan ook een issue zijn geworden als Ajax fier bovenaan had gestaan in de eredivisie? Lees verder »
Vrouwen zijn superieur aan mannen als het om communiceren gaat. Vrouwen kunnen beter luisteren; ze zijn gevoeliger voor lichaamstaal; ze kunnen vijf gesprekken tegelijkertijd voeren en weten waar het over gaat; vrouwen articuleren beter en – last but not least – vrouwen gebruiken dagelijks veel meer woorden dan mannen: gemiddeld ruim 21.000, terwijl mannen na 8.000 woorden ’s avonds echt behoefte hebben aan rust en stilte. Mannen daarentegen hebben een klein voordeel ten opzichte van vrouwen – en daar profiteren ze in debatten, discussies en vergaderingen dan ook flink van:
Onze experts worden regelmatig
gevraagd bij radio en televisie
Hoe debatteerden de lijsttrekkers
bij de Algemene Beschouwingen?
Lees nu het overtuigboek op basis
van onze succesreeks in nrc.next
Debatrix-oprichter geprezen bij
Europa's beste ondernemers
