De lijsttrekkers van grote partijen gingen gisteravond niet voor de eerste keer met elkaar in debat. Ook niet voor de tweede keer. Of de derde of vierde keer. Nee, al velen malen zijn zij met elkaar in debat gegaan. Echter, voor veel kiezers zal dit het enige debat zijn dat zij hebben gezien. En dat is op zich niet erg, want dit was een van de betere debatten. Het bracht geen verrassingen, wel verduidelijking.
Het is een traditie in Nederland. De avond voor de verkiezingen een debat met de lijsttrekkers van grote partijen, maar daarvoor een debat met de lijstrekkers van de kleinere partijen. Hoe is dat debat gegaan?
Eline van den Broek, lijsttrekker van pan-Europese partij Libertas, ging het meest in de aanval. Als doelwit koos ze Sophie in ‘t Veld die ze meteen in de allereerste minuut neerzette als een eurofiel. In ‘t Veld reageerde niet altijd sterk (de beschuldiging van eurofiel weerlegde ze bijvoorbeeld in zijn geheel niet), maar de aanvallen van Van den Broek waren vaak zo opportunistisch en slecht doordacht dat het effect op de D66-lijsttrekker klein zal zijn.
Er zijn inmiddels veel analyses van het EénVandaag lijsttrekkersdebat verschenen, maar weinig gaan echt de diepte in. Dat kan beter, vonden we. En dat moet beter. Hieronder een woord-voor-woord verslag van het debat, met grondige analyse op basis van wat daadwerkelijk gezegd is. Waar scoorden de debaters? En waar lieten ze punten liggen? Wat hadden ze beter kunnen doen?
Hierbij deel IV: moet Nederland stoppen met het rondpompen van subsidiegeld?
Er zijn inmiddels veel analyses van het EénVandaag lijsttrekkersdebat verschenen, maar weinig gaan echt de diepte in. Dat kan beter, vonden we. En dat moet beter. Hieronder een woord-voor-woord verslag van het debat, met grondige analyse op basis van wat daadwerkelijk gezegd is. Waar scoorden de debaters? En waar lieten ze punten liggen? Wat hadden ze beter kunnen doen?
Hierbij deel III: moet er één Europees asielbeleid komen?
Er zijn inmiddels veel analyses van het EénVandaag lijsttrekkersdebat verschenen, maar weinig gaan echt de diepte in. Dat kan beter, vonden we. En dat moet beter. Hieronder een woord-voor-woord verslag van het debat, met grondige analyse op basis van wat daadwerkelijk gezegd is. Waar scoorden de debaters? En waar lieten ze punten liggen? Wat hadden ze beter kunnen doen?
Hierbij deel II: komt Nederland door Europa beter door de economische crisis?
Gisteravond was ik aanwezig bij het EénVandaag lijsttrekkersdebat op de Erasmus Universiteit. Een matig debat zonder echte winnaar. Hans van Baalen was te emotioneel, Thijs Berman te wispelturig, Wim van de Camp te elitair, Peter van Dalen te onzichtbaar en Dennis de Jong te agressief. En dus kon het zomaar gebeuren dat Barry Madlener door het EénVandaag opiniepanel tot winnaar werd uitgeroepen.
En nu valt er heel veel te zeggen over dat opiniepanel. Zijn potentiële PVV-stemmers wellicht oververtegenwoordigd in het panel? En hebben zij daadwerkelijk gestemd op basis van de debatkwaliteiten van de lijsttrekker? Een nulmeting ontbreekt, waardoor het lastig is om vast te stellen of een peiling aan het begin van het debat niet precies tot hetzelfde resultaat had geleid. Menig bezoeker van het debat vroeg zich af of er wellicht sprake was van misbruik. Op dit moment vind ik dat niet zo interessant.
Veel interessanter is om eens echt goed te kijken naar wat tijdens het debat daadwerkelijk gezegd is door de zes lijsttrekkers. Op een manier die bij Amerikaanse debatten volstrekt gangbaar is, maar in Nederland uniek.
Hieronder een woord-voor-woord verslag van het debat, met grondige analyse op basis van wat gezegd is. Een analyse in vier delen, en hierbij deel I: het voorspel.
De Europese lijsttrekkers debatteren niet zo best. Tenminste, dat betogen Debatrix-trainers Lars Duursma en Victor Vlam vandaag in nrc.next. Ze hebben geen kernboodschap en richten zich vooral op wat de Amerikanen inside-baseball noemen. Gelukkig geven ze ook advies hoe het beter kan. Hieronder het volledige artikel.
Het NOS Journaal op 3 had vanavond een reportage over hoe de Europese lijsttrekkers hun talloze debatten voorbereiden. Enkele lijsttrekkersdebat werden hiervoor geinterviewd (wiens voornaamste voorbereiding bestaat uit een half uurtje rennen?), maar ook onze eigen Lars Duursma.
Gisteravond vond in Brussel het eerste publieke Europese lijsttrekkersdebat plaats. Om te kijken hoe het debat de lijsttrekkers verging, hebben Lars en ik het debat bijgewoond. Door de pers werd het debat omschreven als “tam”, maar dat was te verwachten. Geen enkele lijsttrekker gaat al zijn kruit verschieten voor de campagne goed en wel op gang is gekomen. Hoe hebben de lijsttrekkers het gedaan? Wat kunnen we van ze verwachten in de toekomst?
Onze experts worden regelmatig
gevraagd bij radio en televisie
Hoe debatteerden de lijsttrekkers
bij de Algemene Beschouwingen?
Lees nu het overtuigboek op basis
van onze succesreeks in nrc.next
Debatrix-oprichter geprezen bij
Europa's beste ondernemers
