NOS Debat: analyse van de non-verbale communicatie

Door nader te kijken naar non-verbale communicatie, zie je dingen die je anders niet ziet. Dingen die de lijsttrekkers zelf liever verborgen houden: onzekerheden en intenties. Daarom de vraag: hoe gedragen de lijsttrekkers zich non-verbaal? En wat is er veranderd ten opzichte van eerdere debatten?

Geert Wilders

Opvallend: eindelijk was er beweging te zien in dat voorhoofd van Geert Wilders, een teken van emotie! Hij trok zijn spieren op tussen zijn wenkbrauwen. Dat staat voor oprechte verontwaardiging; iets echt menen.

Anders dan voorheen: er was meer passie te zien in zijn ogen. Ze stonden wijder open, een teken van hoge concentratie om een probleem te willen oplossen.

Plus: hij articuleerde duidelijk en plaatste zijn handen rustig op het katheder.
Lees verder »

NOS Debat: Lijsttrekkers verzuimen belang van deze verkiezingen uit te leggen

Het NOS lijsttrekkersdebat werd neergezet als een strijd om de zwevende kiezer. Maar feitelijk was het voor de lijsttrekkers minstens zo belangrijk dit debat aan te grijpen om hun eigen achterban naar de stembus te krijgen. Om de kiezer het gevoel te geven dat elke stem telt. En dat de kiezer daadwerkelijke invloed heeft op de toekomst van het land.

Wat dat betreft deed Job Cohen goede zaken tijdens het NOS lijsttrekkersdebat. Hij benadrukte het belang van deze verkiezingen door te waarschuwen voor een mogelijke tweedeling van de samenleving. Deze verkiezingen, zo sprak hij, gaan over “de richting van het land”. En wil de kiezer een progressieve coalitie, dan is het volgens Cohen cruciaal dat de PvdA de grootste partij wordt. Daarmee spoorde hij niet alleen zijn eigen achterban aan om beslist naar de stembus te gaan, maar zou hij ook wel eens twijfelende kiezers het argument gegeven kunnen hebben om in het stemhokje uiteindelijk toch voor zijn partij te kiezen.

Lees verder »

Lijsttrekkersanalyse #9: Job Cohen

In meerdere opzichten lijkt Job Cohen als debater de tegenpool van Mark Rutte. Regelmatig struikelt de PvdA-leider over zijn woorden, meerdere malen had hij geen goed antwoord paraat en tot overmaat van ramp leek hij ook nog eens te draaien tijdens de verkiezingsdebatten. Tijdens de eerste verkiezingsdebatten werd pijnlijk duidelijk dat Cohen de dynamiek van verkiezingsdebatten onvoldoende beheerst.
Lees verder »

Lijsttrekkersanalyse #8: Mark Rutte

Mark Rutte toont zich in de aanloop naar de verkiezingen de beste debater. Als koploper in de peilingen wordt hij veelvuldig aangepakt door de andere lijsttrekkers, maar schijnbaar moeiteloos weet hij elke aanval inhoudelijk en beknopt te pareren. Ook zijn eigen boodschap brengt hij overtuigend over het voetlicht tijdens de debatten.

Lees verder »

EénVandaag-debat: lijsttrekkers spelen op safe in weinig memorabel debat

Behoedzaam meden de lijsttrekkers elk onnodig risico in het EénVandaag-debat, zo analyseren de debatexperts van Debatrix. In vergelijking met eerdere verkiezingsdebatten werd er weinig aangevallen. Inhoudelijk draaide het debat uit op een herhaling van zetten, waarbij de lijsttrekkers vooral inmiddels bekende soundbites aanhaalden. Met de voorsprong die de VVD nu heeft zal vooral Mark Rutte daar blij mee zijn.

Het was daarbij vooral opvallend met hoe weinig pathos (bezieling) de lijsttrekkers hun punten brachten. Zelden deden ze een poging de kiezer te doordringen van het belang van deze verkiezingen. Zelden brachten ze hun argumentatie met gevoel en illustreerden ze deze met aansprekende voorbeelden of anekdotes. En zelden zal de kiezer echt in beroering zijn gebracht door de bijdrage van de lijsttrekkers.

Lees verder »

Verkiezingsgala groot succes

Opeens was daar gisteravond iets nieuws: het Grote Verkiezingsgala van BNN. Wekenlang heeft Nederland aan de buis gekluisterd kunnen zitten om de verkiezingen intensief te volgen. Daarin zijn we overspoeld met debatten, tafeldiscussies, politieke talkshows en meer fraais. We zagen Paul Witteman terugkeren met Het Lagerhuis en er zijn heuse hyves- en twitterdebatten geweest. Een paar voorlopige conclusies: het premiersdebat van Frits Wester was een chaos; het Carrédebat was veel beter in elkaar gezet en debatten via Twitter werken niet. Maar zoiets als het Verkiezingsgala was er nog niet. Hopelijk blijft het gala op de verkiezingskalender staan.

Lees verder »

Klassieker: de topic shift

Job Cohen raakt steeds beter op dreef in debatten. Neem zijn optreden gisteravond in Het Lagerhuis. Op de fansite Joop.nl veel gejubel over een strijdbare Cohen die zich zichtbaar meer op z’n gemak voelde dan bij eerdere debatten. In ieder geval straalde Cohen uit meer van het debat te genieten dan in eerdere optredens, en dat is het halve werk. Toch valt er nog een beginnersles te leren: laat een tegenstander nooit met het onderwerp aan de haal gaan. Kijk mee wat er hier gebeurt:

YouTube Preview Image

Lees verder »

Lijsttrekkersanalyse #7: Jan Peter Balkenende

Ruim vier minuten was hij ontspannen, sprak hij zelfverzekerd en gebruikte hij humor. Met overtuiging richtte Jan Peter Balkenende zich tijdens het laatste CDA-congres tot zijn achterban. Totdat hij van losse improvisatie overging naar de voorbereide tekst. Van het ene op het andere moment werd het een saai verhaal zonder enige emotionele betrokkenheid. “Denkend aan ons land,” zo sprak de premier: “zie ik niet alleen brede rivieren traag door oneindig laagland gaan, mooie dorpen, fraaie stadgezichten, indrukwekkende wolkenpartijen en striemende westenwinden…”

Lees verder »

Carré-debat: Roemer verrast, anderen vallen in herhaling

Emile Roemer was de grootste verrassing van het Carré-debat. De SP-leider debatteerde charmant en had nauwelijks aanvallen nodig om zijn eigen boodschap krachtig neer te zetten. Voor de overige lijsttrekkers draaide het debat uit op een herhaling van zetten.
Lees verder »

De ‘game change’ van Job Cohen?

Job Cohen gebruikte de vergelijking afgelopen zondag in het RTL 4-debat met Rutte, en gisteren zei partijgenoot Ronald Plasterk voor de camera’s van NOVA iets soortgelijks: “We zijn hier niet bij een studenten debatingclub.”

Als voormalig actief lid van zo’n studenten debatingclub constateer ik dat Cohen en Plasterk geen goed beeld hebben van studenten debatingclubs anno 2010. Toch is de onderliggende boodschap helder: debatten zouden geen wedstrijdjes moeten zijn in elkaar in de rede vallen en oneliners scoren. Cohen maakt zijn tegenstanders dus het stille verwijt dat zij debatten wel tot verbale bokswedstrijden reduceren. Geen fraai beeld, en een van de belangrijkste redenen waarom veel mensen niet van schreewerige debatten houden. Veel mensen zullen dus sympathie hebben voor Cohen’s stille boodschap: debatten zouden moeten draaien om de inhoud. Gaat het Job Cohen nog helpen?

Lees verder »

Oudere artikelen »